Истина и вымысел: разбираем постоянно всплывающие мифы о Сталине

Истина и вымысел: разбираем постоянно всплывающие мифы о Сталине

Антисталинский миф, как и многие произведения подобного жанра, открывается историей об утаенном завещании и узурпированном наследии. В своей биографии Сталина Роберт Такер, ссылаясь на Троцкого, утверждал, что накануне XIII съезда партии Ленин готовил политическую "бомбу против Сталина". Это заявление повторил и Роберт Конквист в своей биографии Сталина, вышедшей в свет в 1991 г. Еще раньше в биографии, написанной троцкистом Исааком Дейчером в 1949 г., утверждалось, что, узнав о существовании "ленинского завещания", "Сталин почувствовал опасность". При этом Дейчер ссылался на заявление Троцкого о том, что Сталин мог отравить Ленина. Версию об отравлении Ленина Сталиным впоследствии поддерживал и Авторханов.

Хотя не было приведено никаких доказательств в пользу того, что Ленин был отравлен Сталиным, тем не менее многие со времен хрущевского доклада были убеждены, что лишь фатальная болезнь Ленина спасла Сталина от политического краха. К тому же создалось впечатление, что после смерти Ленина Сталин скрыл завещание вождя, так как с годами забылось, что Сталин в своем выступлении 23 октября 1927 года сам зачитал сакраментальную фразу из ленинского письма, а текст этого выступления был опубликован в сборнике "Об оппозиции", который имелся во всех библиотеках страны. Популярная версия о "завещании Ленина" игнорирует также ряд других существенных обстоятельств, и прежде всего - текст самого "Письма" и его исторический контекст.

Письмо было вызвано не желанием Ленина "убрать" Сталина, а его стремлением принять "меры против раскола" в партии. Ленин считал, что "основным в вопросе устойчивости … являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут". Следует отметить, что альянс Ленина и Троцкого, внезапно заключенный летом 1917 года и прекративший 14-летнюю вражду между ними, вызвал неприязненное отношение старых большевиков, включая Сталина, которые с крайним недоверием воспринимали в своих рядах бывшего идейного противника. Эта конфронтация уже не раз была источником напряженной борьбы внутри правящей партии, но Ленину неизменно удавалось развести противостоящие группировки. Казалось, что руководитель большевиков постоянно шел на большие уступки за счет своих старых сторонников ради сохранения сотрудничества с Троцким. В своем письме Ленин напоминал о ситуации, сложившейся накануне Х съезда партии, когда борьба между сторонниками Троцкого и старыми большевиками чуть не привела партию к расколу, а страну - к гражданской войне. С весны 1922 г. борьба между большинством Политбюро, состоявшем из старых большевиков, и Троцким снова достигла крайнего накала. О том, что Ленин правильно оценивал остроту ситуации, сложившейся в партии, свидетельствовало коллективное письмо Зиновьева, Каменева, Сталина, Калинина, Молотова, Бухарина к членам ЦК РКП(б) в марте 1923 г. против Троцкого.

Связанные вопросы и ответы:

Какой из мифов о Сталине по-прежнему наиболее распространен

Фото: По данным Госкомстата РФ

Зеленой линией на графике обозначен рост населения в процентах (чем выше линия, тем выше процент), и, несмотря на войны, лучшая динамика – как раз во времена Сталина, причем одна из наилучших – в 1937 году. Демография населения – это существенный качественный показатель уровня жизни. 

Так, с 1926 по 1954 годы, несмотря на голод и Великую Отечественную войну, население приросло на 50 миллионов человек.

А вот такого падения населения, как при либералах, не было даже в войны и голод. Для сравнения: с 1991 по 1999 год естественный прирост населения  составил  минус 5,8 миллиона человек, то есть вместо прироста была его убыль. Как  выражался  либерал-реформатор  Анатолий Чубайс , «не вписались в рынок».

В Великую Отечественную войну людские потери СССР  составили  6,3 миллиона военнослужащих убитыми и умерших от ранений, 555 тысяч умерших от болезней, погибших в результате происшествий, осужденных к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов) и 4,5 миллиона попавшими в плен и пропавшими без вести. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население на оккупированной территории и повышенную смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) составили 26,6 миллионов человек.

Но даже в военные и послевоенные годы не было такого падения населения, как в девяностые годы, которые оказались для России в демографическом плане еще хуже.

Получается, что либеральная политика девяностых привела страну к демографической катастрофе, Сталин же ее избежал. Какими средствами? – нужно изучать. Отрицая Сталина, мы отрицаем весь его опыт руководства страной.

Какие факты могут противоречить распространенным мифам о Сталине

 

В число штампов современной отечественной публицистики прочно вошла фраза, которую, по воспоминаниям маршала авиации А. Е. Голованова, Сталин якобы произнес в декабре 1943 г.: «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет». Еще шире цитируется вольный пересказ слов Голованова поэтом Ф. Чуевым: «Сам Сталин, помнится, сказал во время войны: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!»»

Мемуары, что хорошо известно историкам, – источник ненадежный. В них нередко перемешиваются правда и вымыслы, навеянные последующими событиями и впечатлениями. Не были ли воспоминания Голованова слишком прямым ответом на обвинения хрущевской «десталинизации»? Как и другие диктаторы, Сталин строил свою державу на века. Он постоянно и неукоснительно демонстрировал убежденность в прочности и эпохальности своих идей и деяний. По какой же причине в беседе с совсем молодым генералом вождь «открыл душу», выдал свою неуверенность в будущем, столь тщательно маскируемую в иных случаях? Мы никогда не получим ответы на эти вопросы и не узнаем, не подвела ли Голованова память.

Однако независимо от того, были ли сказаны Сталиным эти слова, а если были – так ли они звучали, по существу они, несомненно, верны, хотя вовсе не в том смысле, который старался придать им Голованов. Прошли многие десятилетия со времени смерти Сталина, и его истинный образ действительно доверху засыпан тоннами словесного мусора, из которого вырос современный российский миф Сталина.

Его начало уходит в далекое прошлое, в сталинскую трактовку советской истории. Непоследовательная и все более вялотекущая десталинизация после смерти вождя посеяла лишь немногочисленные семена сомнений. Разоблачения Хрущева только приоткрыли завесу над реальными фактами, предложив в ряде случаев новые мифы. Заклейменными остались бывшие оппозиционеры, незыблемыми – оценки идеологии и практики строительства социализма. Массовые репрессии выдавались за чистки в номенклатуре, как будто и не было миллионов рядовых жертв террора. На долгие годы Хрущев оказался легкой добычей поклонников Сталина, которые до сих пор без труда ловят отца «оттепели» на противоречиях и фальсификациях.

Между тем в Советском Союзе сформировалось несколько поколений людей, воспитанных либо на догмах сталинской пропаганды, либо на традициях половинчатой хрущевской десталинизации. Именно эти две линии столкнулись в годы горбачевской перестройки. Предложенное в то время возвращение к Хрущеву не могло в полной мере способствовать преодолению мифа Сталина. Новые возможности появились после открытия архивов в начале 1990-х годов. Документы углубили и в чем-то изменили многие представления о Сталине и сталинской системе, позволили окончательно решить значительную часть дискуссионных вопросов. Однако в целом новые знания остались достоянием профессионалов и исторически образованных читателей. Массовые представления питались газетно-телевизионными сенсациями и сталинскими или хрущевскими стереотипами. Существовало много причин для отторжения достижений научной историографии. Однако главными, видимо, были две. С одной стороны, наука, как и вся страна, находилась в состоянии кризиса и не смогла организовать действенные каналы адаптации и трансляции научного знания. С другой стороны, сталинское прошлое превратилось в политическую проблему. Сначала распад СССР и стрессы переходного периода сделали миф Сталина символом протеста против лидеров новой России. Затем социальный заказ на «сильную руку» и «порядок» был перехвачен политиками, благодаря чему апология Сталина получила дополнительный импульс. По многим параметрам современный миф Сталина приближается к образцам пропаганды собственно сталинского периода и существенно превосходит стереотипы застенчивой брежневской ресталинизации.

Какое влияние на современное общество оказывают мифы о Сталине

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено наhttp://www.allbest.ru/

Московский автомобильно-дорожный институт

(ГТУ)

Кафедра истории и культурологии

Реферат

по истории

Мифы о Сталине и их разоблачение

Выполнил студент 1 курса

группы 1бОД2

Ходжоян Армен

Принял К.И.Н., доцент

Матвеева А.М.

Введение

Глава 1. Биография Вождя

Глава 2. Сталин и техника безопасности

Глава 3. Сталинская гласность

Глава 4. Трусливый тиран

Глава 5. Культ личности

Глава 6. Миф о разбежавшейся Красной Армии

Глава 7. Письма Сталину

Глава 8. Виртуально репрессированные

Глава 9. Читая Солженицына

Глава 10. Сталин не готовился к войне с Германией

Глава 11. В первые дни войны Сталин от страха пал в прострацию и не руководил страной

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сталина по праву можно назвать выдающимся человеком ХХ века, ведь его правление было самым выдающимся в истории Советского государства. Первого в социалистического государства, которое так и могло кануть в историю, если бы не правление Сталина. За годы своего правления (с 1922 года по 1953) из слабой аграрной страны он сделал могущественное индустриальное государство. Улучшил уровень жизни людей, поднял образование, здравоохранение, экономику и военный потенциал. Под его руководством советский народ в тяжелейшей войне победил фашистскую Германию, которая без труда покорила почти всю Европу. И без сильной экономики, сильной армии, образованных и воспитанных граждан своей великой родины это было бы невозможно. И в этом есть не малая заслуга Сталина, предводителя этого народа.

И имя этого великого человека, отца народов, уже после его смерти начинают осквернять, выдумывая всякого рода небылицы и мифы о нём. Чтобы люди забыли об этом великом правителе и довольствовались теми, кто есть. Теми, кому зачастую плевать на свой народ и которые держаться только за свою власть и деньги. Поэтому выбранная мною тема очень актуальна в наши дни, ведь без грамотного руководства не возможно нормальное развитие государства и его граждан. Люди должны знать правду о великих людях и их поступках, чтобы они стремились к ним, к их великим делам, чтобы люди развивались и стремились к идеалам.

Объект исследования : деятельность Сталина на посту генсека СССР.

Предмет изучения : мифы о Сталине и их разоблачение.

Хронологические рамки : обусловлены годами жизни (1879-1953 гг.).

Цель исследования : выявление особенностей правления Сталина и опровержение мифов о нём.

Задачи исследования: обосновать недостоверность информации, говорящей о никчёмности Сталина и жестокости его правления.

Глава 1. Биография Вождя

Сталин (настоящая фамилия Джугашвили) Иосиф Виссарионович родился 9(21) декабря 1879 года в городе Гори Тифлисской губернии. Отец был сапожником, а мать была дочерью крепостного крестьянина. В 1894 году молодой Иосиф окончил Горийское духовное училище и поступил в Тифлисскую православную семинарию. В 1898 году вступил в РСДРП. За участие в марксистских кружках в 1899 был исключён из семинарии. За организацию первомайской демонстрации в Тифлисе в 1901 году был впервые арестован. Джугашвили часто ссылали в отдалённые северные и восточные регионы, откуда он часто сбегал. В 1912 году Сталин был включён в состав ЦК партии и возглавил в нём Русское бюро. При активном участии Сталина вышел в свет первый выпуск газеты ”Правда”. Там он уже под своим псевдонимом Сталин публикует свою первую теоретическую работу - ”Марксизм и национальный вопрос”, которая понравилась Ленину.

После февральской революции Сталин руководил деятельностью ЦК и Петербургского комитета большевиков, пока Ленин вынужден был скрываться. В мае 1917 стал членом Политбюро ЦК. Вместо Ленина он выступил на VI съезде партии с отчётом ЦК. Так же Сталин участвовал в октябрьской революции и после победы вошёл в Совет народных комиссаров в качестве наркома по делам национальностей.

Почему некоторые люди не верят в мифы о Сталине, в то время как другие считают их правдой

Отрицать факт репрессий, имевших место в период правления И.В. Сталина, невозможно. Они имели место, и Компартия справедливо их осудила. И действительно, пострадали многие невиновные, что было признано… еще при жизни Сталина.

Самая большая амнистия для невинно осужденных была проведена даже не холодным летом 1953 года, когда на свободу вышли отнюдь не только невинные жертвы, но и самые настоящие бандиты, а еще до войны. Сталин, отправив в отставку, а затем арестовав всесильного главу НКВД Николая Ежова, сам, по существу, признал факт имевшихся беззаконий. Но вот масштаб их либералы спустя десятилетия раздули даже не в разы, а в десятки раз. Называют самые разные цифры, начиная с абстрактных «миллионов» и заканчивая весьма конкретными, но непонятно откуда взявшимися 55 миллионами и даже более, хотя настоящее количество расстрелянных давно и хорошо известно.

Согласно справке, представленной Н.С. Хрущеву, за весь период с 1921 по начало 1954 гг. были приговорены к высшей мере наказания около 640 000 человек. Это, конечно, тоже немаленькие цифры, но далеко не те, что назывались с перестроечных лет и продолжают называться некоторыми либеральными пропагандистами и по сей день. При этом в указанное число входят РЕАЛЬНЫЕ преступники – участники контрреволюционных банд, у многих из которых руки по локоть в крови, настоящие шпионы и диверсанты (а были и такие), власовцы, полицаи на службе у немцев, бандеровцы, дезертиры и прочие. Им что, как говаривал Глеб Жеглов, государство должно было талоны на усиленное питание выдавать? Особенно в тяжелейшее военное, да и предвоенное, время.

Какова роль историков в развенчании мифов о Сталине

Мария Липман

Пятого марта 1953 года Иосиф Сталин умер от инсульта на так называемой ближней даче. В 1959-м советский поэт Борис Чичибабин написал:

Однако радоваться рано —
и пусть орет иной оракул,
что не болеть зажившим ранам,
что не вернуться злым оравам,
что труп врага уже не знамя,
что я рискую быть отсталым,
пусть он орет, — а я-то знаю:
не умер Сталин¹.

В книге американского историка Мартина Малия сюжет, посвященный смерти Сталина, завершается следующими словами: « Хотя физически уже умер, он был все еще жив; в моральном и политическом смысле он будет жить и дальше вплоть до кончины советской системы в 1991 году. Оставшиеся сорок лет советской истории будут отягощены главной проблемой: как похоронить Сталина? Три главных его преемника — Хрущёв, Брежнев и Горбачёв — будут неизбежно сталкиваться с проблемами, которые созданы сталинским наследием »².

Книга Малии была опубликована в 1994 году; тогда ему казалось, что уж в 1991-м советской системе точно пришел конец — теперь Сталин умер окончательно. Но Малия поторопился: наследие Сталина, сталинизм в России не удалось преодолеть до сих пор, и годы путинского правления демонстрируют это особенно наглядно.

Наследие Сталина, сталинизм в России не удалось преодолеть до сих пор.

Новый опрос, проведенный Левада-Центром по заказу Фонда Карнеги за Международный Мир для данной публикации, — очередное свидетельство того, насколько сложным остается отношение к Сталину в сегодняшней России.

Ответы на вопросы о Сталине неизменно противоречат друг другу, и наш опрос — не исключение. Скажем, не менее двух третей россиян в нашем опросе считают, что Сталин — «жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей». Но одновременно почти половина опрошенных полагают, что Сталин — «мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию». Более половины российских граждан разделяют мнение, что сталинские репрессии являются политическим преступлением, которое ничем невозможно оправдать, но при этом почти две трети согласны, что «какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное — что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне» (то есть оправдание сталинским преступлениям все-таки есть!).

В стране практически нет ни памятников, ни портретов Сталина, его именем не названы ни улицы, ни заводы. Статус «секретного героя» отражает сущностную неопределенность, свойственную постсоветской государственной идентичности России.

Забальзамированный Ленин по-прежнему выставлен в Мавзолее, который сохраняет торжественно-мрачную атмосферу почитания большевистского вождя. Именем Ленина по-прежнему названы улицы и площади российских городов, его памятники стоят по всей России, но память о вожде мирового пролетариата и основателе советского государства постепенно тускнеет. Тем временем Сталин в восприятии россиян за постсоветские годы постепенно дорос до статуса самого выдающегося общественного деятеля, «оказавшего наиболее значительное влияние на мировую историю» (см. таблицу 1 в статье Льва Гудкова в этом сборнике), несмотря на то, что его образ практически отсутствует в физическом публичном пространстве. Путешествующему по России нипочем не догадаться, кого россияне считают своим главным героем. В стране практически нет ни памятников, ни портретов Сталина, его именем не названы ни улицы, ни заводы. Статус «секретного героя» отражает сущностную неопределенность, свойственную постсоветской государственной идентичности России. Общественное восприятие Сталина противоречиво, а официальный дискурс уклончив и двусмыслен. Хотя Сталин не присутствует в физическом пространстве страны, наследие сталинизма явственно ощущается в нынешнем российском политическом порядке и в отношениях между государством и обществом.

Какие последствия могут быть, если мифы о Сталине продолжают жить в сознании людей

Антисталинисты очень неоднозначно оценивают роль Сталина во время Великой Отечественной войны.

• Во-первых, бытовало мнение, что он «проспал» начало войны , не верил разведчикам, доносившим, что Гитлер нападёт 22 июня 1941 года, несколько дней «не выходил на связь» и вообще, мол, сам хотел напасть на Германию.
• Во-вторых, был безграмотным полководцем , уничтожил командование Красной Армии, поэтому войну выиграл «пушечным мясом».
• В-третьих, в-четвертых… этих мифов — бесчисленное множество.

Перед войной трудно было разобраться, где правда, а где дезинформация: фашисты с помощью разведки умело вбрасывали свои даты. Например, Гитлер неожиданно перенес дату нападения на Польшу; на Голландию и Бельгию собирались напасть еще в 1939 году, но приказ отдавался еще 26 раз.

Более того, 23 августа 1939 года был подписан пакт Молотова-Риббентропа, и Сталин придерживался договоренности о ненападении. Он осознавал, что война полыхнет, но также трезво понимал: страна еще не готова, перевооружение только началось, пограничные укрепрайоны недостроенные или проектируются и так далее.

Сталина обвиняют в расстреле нескольких тысяч командиров, в том числе М.Н. Тухачевского, которого обвинили в подготовке военного переворота.

Готовил ли военачальник заговор или нет, споры идут до сих пор (хотя большая часть современных историков склоняется к тому, что готовил). Но то, что Тухачевский был слабым командиром, подтвердилось во время советско-польской войны. Он был против новых видов вооружения, например, минометов, автоматического стрелкового оружия; ликвидировал заказ на 37-милимитровое противотанковое орудие, закрыл конструкторское бюро, занимавшееся разработкой нарезной артиллерии, объявив ее устаревшей.

Справка о количестве уволенного командно-начальствующего за 1935-1939 гг. свидетельствует, что с 1937 по 1939 год было уволено почти 37 тысяч командиров и политработников . Но кому-то было выгодно подменить их на «уволенных» на «расстрелянных» и «репрессированных». Разумеется, так выглядит куда более устрашающе: Сталин превращается в кровавого тирана. На самом деле многих из уволенных после разбирательств восстанавливали.

Реальные аресты получило всего несколько тысяч человек. В основном увольняли за пьянку, аморальное поведение и воровство. Так что никаких масштабных репрессий, обескровивших армию, не было.

До сих пор бытует стойкий миф, что в первые дни войны Сталин отсиживался у себя на даче. Но есть много опровергающих документов и свидетелей. Например, Секретарь Исполкома Коминтерна Димитров 22 июня 1941 года был на совещании и сказал:

«В кабинете Сталина находятся Молотов, Ворошилов, Каганович, Маленков. Удивительное спокойствие, твёрдость, уверенность у Сталина и у всех других. Редактируется правительственное заявление, которое Молотов должен сделать по радио. Даются распоряжения для армии и флота. Мероприятия по мобилизации и военное положение. Подготовлено подземное место для работы ЦК ВКП(б) и Штаба».

Какие аспекты личности и политики Сталина могут быть предметом мифов

В годы правления Леонида Брежнева начатая Хрущевым десталинизация (процесс преодоления культа личности Сталина) сошла на нет. Культ личности больше не упоминался в выступлениях и докладах. О самом Сталине говорили преимущественно нейтрально, подчеркивая, однако, его заслуги и значительную роль в Великой Отечественной войне.

Были отдельные, разрозненные инициативы по оправданию Сталина (например, статья историка Трухановского, в которой он называет положение о культе личности антиисторичным, или предложение главы московских коммунистов Егорычева вернуть Сталину доброе имя). У деятелей науки и искусства того времени эти инициативы вызывали опасения. Они заявляли, что реабилитация Сталина может привести к массовым волнениям и усложнению международной обстановки. Эти опасения вылились в так называемое письмо 25 деятелей советской науки, литературы и искусства Л.И.Брежневу против реабилитации Сталина. Письмо было отправлено в Президиум ЦК КПСС и широко распространялось в среде интеллигенции.

Выдержка из письма

«Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности. Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода — хотя бы и частичного — от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто».